Effect of exercise in reducing breast and chest-wall pain in patients with breast cancer: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast or chest-wall pain (BCP) is prevalent in 20%-50% of breast cancer survivors, and it affects quality of life (QOL). To determine the feasibility and potential efficacy of an exercise program to improve patient QOL and BCP, such a program was offered to breast cancer patients suffering from BCP. METHODS: The study enrolled 10 breast cancer patients with moderate-to-severe BCP at 3-6 months after completion of all adjuvant treatments. These patients participated in a 12-week comprehensive health improvement program (CHIP). Intensity was adjusted to reach 65%-85% of the patient's maximal heart rate. Before the CHIP and at 1 and 6 months after completion of the CHIP, QOL and pain were measured using questionnaires [European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life core and breast cancer modules (QLQ-C30, -BR23) and the McGill Pain Questionnaire short form] completed by the patients. Results were compared with those from case-matched control subjects from another study at McGill University. RESULTS: After the CHIP, patients reported significant and clinically important improvements in QOL and symptoms. At 1 and 6 months post-CHIP, patients in the study felt, on average, better in overall QOL than did historical control subjects. CONCLUSIONS: Our study suggests that patients who experience chronic bcp may benefit from an exercise program. A randomized controlled trial is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».