MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053193099 · doi:10.1117/12.2082596

Dynamic hierarchical algorithm for accelerated microfossil identification

2015· article· en· W2053193099 sur OpenAlexaff
Cindy Wong, Dileepan Joseph

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Computer scienceArtificial neural networkBenchmark (surveying)Artificial intelligenceComputationUnsupervised learningSupervised learningMachine learningPattern recognition (psychology)AlgorithmGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine microfossils provide a useful record of the Earth's resources and prehistory via biostratigraphy. To study Hydrocarbon reservoirs and prehistoric climate, geoscientists visually identify the species of microfossils found in core samples. Because microfossil identification is labour intensive, automation has been investigated since the 1980s. With the initial rule-based systems, users still had to examine each specimen under a microscope. While artificial neural network systems showed more promise for reducing expert labour, they also did not displace manual identification for a variety of reasons, which we aim to overcome. In our human-based computation approach, the most difficult step, namely taxon identification is outsourced via a frontend website to human volunteers. A backend algorithm, called dynamic hierarchical identification, uses unsupervised, supervised, and dynamic learning to accelerate microfossil identification. Unsupervised learning clusters specimens so that volunteers need not identify every specimen during supervised learning. Dynamic learning means interim computation outputs prioritize subsequent human inputs. Using a dataset of microfossils identified by an expert, we evaluated correct and incorrect genus and species rates versus simulated time, where each specimen identification defines a moment. The proposed algorithm accelerated microfossil identification effectively, especially compared to benchmark results obtained using a k-nearest neighbour method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207