Protein–protein interactions between the bilirubin-conjugating UDPglucuronosyltransferase UGT1A1 and its shorter isoform 2 regulatory partner derived from alternative splicing
Notice bibliographique
Résumé
The oligomerization of UGTs [UDP (uridine diphosphate)-glucuronosyltransferases] modulates their enzyme activities. Recent findings also indicate that glucuronidation is negatively regulated by the formation of inactive oligomeric complexes between UGT1A enzymes [i1 (isoform 1)] and an enzymatically inactive alternatively spliced i2 (isoform 2). In the present paper, we assessed whether deletion of the UGT-interacting domains previously reported to be critical for enzyme function might be involved in i1-i2 interactions. The bilirubin-conjugating UGT1A1 was used as a prototype. We also explored whether intermolecular disulfide bonds are involved in i1-i2 interactions and the potential role of selected cysteine residues. Co-immunoprecipitation assays showed that UGT1A1 lacking the SP (signal peptide) alone or also lacking the transmembrane domain (absent from i2) did not self-interact, but still interacted with i2. The deletion of other N- or C-terminal domains did not compromise i1-i2 complex formation. Under non-reducing conditions, we also observed formation of HMWCs (high-molecular-mass complexes) for cells overexpressing i1 and i2. The presence of UGTs in these complexes was confirmed by MS. Mutation of individual cysteine residues throughout UGT1A1 did not compromise i1-i1 or i1-i2 complex formation. These findings are compatible with the hypothesis that the interaction between i1 and i2 proteins (either transient or stable) involves binding of more than one domain that probably differs from those involved in i1-i1 interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».