MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053209883 · doi:10.1016/s0736-0266(03)00116-5

Glenoid version and rotator cuff tears

2003· article· en· W2053209883 sur OpenAlexaff
Patrice Tétreault, Andreas Krueger, David Zurakowski, Christian Gerber

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffShouldersTearsMedicineCuffFossaExternal rotationRotator cuff injurySurgeryAnatomyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the relationship between rotator cuff (RC) tear and the orientation of the glenoid. Ninety-six shoulders (94 patients) that underwent open RC repair were grouped according to the type of tear. We measured on MRI the acromio-glenoid angle (AG) and the supraspinatus fossa glenoid angle on the anterior-posterior (SGAP) and axial (SGAX) views. RC patients had a smaller AG angle (76+/-7 degrees vs. 86+/-10 degrees ) and a larger SGAP angle (112+/-6 degrees vs. 102+/-7 degrees ) compared to controls (p<0.001). We also found a highly significant difference (p<0.001) in glenoid version measured by SGAX between anterior cuff tears (-5+/-4 degrees ) and posterior cuff tears (3+/-3 degrees ). Furthermore, we identified an association between RC tear and the orientation of the glenoid relative to the axis of the supraspinatus fossa. Greater retroversion is predictive of an anterior cuff injury and greater anteversion is predictive of a posterior cuff injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207