A Direct Comparison of the Natriuretic Peptides and Their Relationship to Survival in Chronic Heart Failure of a Presumed Non-Ischaemic Origin
Notice bibliographique
Résumé
The natriuretic peptides have been validated as sensitive and specific markers of left ventricular dysfunction; brain natriuretic peptide (BNP), N-terminal atrial natriuretic peptide (NT-proANP) and N-terminal brain natriuretic peptide (NT-proBNP) elevations have been associated with New York Heart Association (NYHA) Class I-IV heart failure. We directly compared the association of each of these markers with 1-year survival in 173 patients with chronic heart failure of a presumed nonischaemic origin entering the PRAISE-2 Trial, a clinical study which assessed the therapeutic effect of Amlodipine in patients with NYHA Class III and IV heart failure and a left ventricular ejection fraction (LVEF) <30%. BNP, NT-proBNP, and NT-proANP levels were all correlated with 1-year mortality by univariate Cox proportional hazards analyses. With respect to multivariate Cox proportional hazards regression models containing variables deemed significant in univariate analyses, NT-proANP alone was identified as an independent predictor of 1-year mortality when log-transformed continuous covariates were utilized in the analysis. When the analysis was repeated using dichotomous covariates, NT-proANP remained the most significant predictor of 1-year mortality, followed by NT-proBNP, NYHA classification and BNP. We conclude that all three natriuretic peptides are significant predictors of short-term mortality in subjects with chronic congestive heart failure (CHF) of a presumed nonischaemic origin. Larger prospective studies are required to validate the clinical utility of NT-proANP as a discriminating marker of short-term survival, and to validate proposed cutoffs of approximately 2300 pmol/l for NT-proANP, 1500 pg/ml for NT-proBNP, and 50 pmol/l for BNP as prognostic indicators of adverse short-term outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».