Atomoxetine treatment of adults with ADHD and comorbid alcohol abuse disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Adults with ADHD have higher rates of alcohol use disorders (AUD) than controls. This study tested the hypothesis that atomoxetine (Atmx)is superior to placebo in the treatment of ADHD and alcohol use in recently abstinent adult subjects with ADHD and comorbid AUD. Methods: Subjects were adults who met DSM-IV-TR criteria for both ADHD and AUD and were abstinent from alcohol 4–30d before study entry. Participants received Atmx (25–100mg/d)or placebo for 12 wks. Standard measurements for ADHD and AUD were used. Time to relapse of alcohol abuse was analyzed using a 2-sided log-rank test based on Kaplan-Meier estimates. Cumulative heavy drinking events over time were evaluated post hoc with a recurrent event analysis. Results: A total of 147 subjects received Atmx (n=72) or placebo (n=75),80 completed the 12 wk double-blind period (n=32 and 48). ADHD symptoms were improved in the Atmx cohort vs. placebo (P=.007). Time to relapse showed no significant differences between treatment arms; however recurrent event analysis showed that Atmx reduced the cumulative number of heavy drinking episodes by approx. 26% compared to placebo (P=.023). There were no serious adverse events or specific drug-drug reactions related to current alcohol use. Conclusions: This controlled study of adult ADHD subjects in very recent remission from AUD demonstrates robust effects in improving ADHD and suggests an effect of atomoxetine reducing cumulative heavy drinking events over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».