MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053260411 · doi:10.1197/j.aem.2004.08.013

Supporting Clinical Practice at the Bedside Using Wireless Technology

2004· article· en· W2053260411 sur OpenAlex
Michael J. Bullard, David P. Meurer, Ian Colman, Brian R. Holroyd, Brian H. Rowe

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLikert scaleIntranetRandomized controlled trialEmergency departmentClinical PracticeMedical emergencyEmergency medicineFamily medicineNursingInternal medicineWorld Wide WebThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite studies that show improvements in both standards of care and outcomes with the judicious application of clinical practice guidelines (CPGs), their clinical utilization remains low. This randomized controlled trial examined the use of a wirelessly networked mobile computer (MC) by physicians at the bedside with access to an emergency department information system, decision support tools (DSTs), and other software options. METHODS: Each of ten volunteer emergency physicians was randomized using a matched-pair design to work five shifts in standard fashion (desktop computer [DC] access) and five shifts with a wirelessly networked MC. Work pattern issues and electronic CPG/DST use were compared using end-of-shift satisfaction questionnaires and review of a CPG/DST database. Repeated-measures analysis of variance was used to examine between-shift differences. RESULTS: A total of 100 eight-hour shifts were evaluated; 99% compliance with postshift questionnaires was achieved. Using a seven-point Likert scale (MC values first), MCs were rated as being as fast (5.04 vs. 4.54; p=0.13) and convenient (5.08 vs. 4.14; p=0.07) as DCs. Overall, physicians rated MCs to be less efficient (3.18 vs. 4.30; p=0.02) but encouraged more frequent use of DSTs (4.10 vs. 3.47; p=0.03) without impacting doctor-patient communication (2.78 vs. 2.96; p=0.51). During the study period, physician use of an intranet Web application (eCPG) was more frequent during shifts assigned to the MC when compared with the DC (eCPG uses/shift, 3.6 vs. 2.0; p=0.033). CONCLUSIONS: The MC technology permitted physicians to access information at the bedside and increased the use of CPG/DST tools. According to physicians, patients appeared to accept their use of information technology to assist in decision making. Development of improved computer technology may address the major limitation of MC portability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle