A survey of alternative livelihood options for Hong Kong's fishers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Hong Kong's largely unregulated fisheries are in a state of biological and economic decline. The government has proposed new fisheries management regulations which will likely restrict fishing effort. Thus, the purpose of this study is to investigate: fishers' willingness and capacity to switch to alternative jobs or livelihoods; and the feasibility of the marine recreation sector to provide alternative employment options for fishers. Design/methodology/approach The authors conducted interviews to find out about perceptions and attitudes towards the proposed management regulations, and alternative livelihood options for fishers. They interviewed participants in the fisheries sector (mainly fishers) and the marine recreation sector. A questionnaire was also mailed or faxed to marine recreation businesses throughout Hong Kong. Findings It was found that up to 75 per cent of fishers interviewed were generally willing to leave the fishery if they were provided with adequate compensation, but they were not optimistic about finding suitable jobs due to their limited skills and education. About 55 per cent of marine recreation respondents said they would consider hiring fishers; however, there were unlikely to be sufficient jobs for all the potentially displaced fishers. Hence, fishers have to look outside the marine sector for alternative livelihoods. Practical implications The results highlight that a sizable portion of fishers are willing to depart from “their way of life” under the right conditions. This indicates that, the government can help restore Hong Kong's fisheries and fisher livelihoods by providing appropriate training and designing acceptable compensation packages for fishers. Originality/value The study reported in this paper is significant because it shows that fishing is no longer economically profitable for Hong Kong's fishers, a situation which can largely be attributed to the lack of fisheries management in Hong Kong, which has dissipated biological and economic productivity of the fisheries' resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».