Interaction between smoking, the shared epitope, and anti–cyclic citrullinated peptide: A mixed picture in three large North American rheumatoid arthritis cohorts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recently, Swedish members of the Epidemiological Investigation of Rheumatoid Arthritis (EIRA) provided evidence that smoking may trigger RA-specific immune reactions to citrullinated protein in carriers of HLA-DR shared epitope alleles. In an effort to confirm this interaction between smoking and shared epitope alleles, we performed a case-only analysis of 3 North American RA cohorts. METHODS: A total of 2,476 white patients with RA were studied, 1,105 from the North American Rheumatoid Arthritis Consortium (NARAC) family collection, 753 from the National Inception Cohort of Rheumatoid Arthritis Patients (Inception Cohort), and 618 from the Study of New Onset Rheumatoid Arthritis (SONORA). All patients were HLA-DRB1 typed, and tested for anti-cyclic citrullinated peptide (anti-CCP) and rheumatoid factor. Information about smoking history was obtained by questionnaire. RESULTS: A significant association was found between smoking and the presence of anti-CCP in the NARAC and the Inception Cohort, but not in the SONORA. The shared epitope alleles consistently correlated with anti-CCP in all 3 populations. Using multiple logistic regression analyses, shared epitope alleles were still the most significant risk factor for anti-CCP positivity. Weak evidence of gene-environment interaction between smoking and shared epitope alleles for anti-CCP formation was found only in the NARAC. CONCLUSION: Unlike the EIRA data, we could not confirm a major gene-environment interaction for anti-CCP formation between shared epitope alleles and smoking in 3 North American RA cohorts. Our data indicate a need for further studies to address the full range of environmental factors other than smoking that may be associated with citrullination and RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».