International perspectives on student awareness, experiences and perceptions of research: implications for academic developers in implementing research‐based teaching and learning
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the implications of the effective integration of research, teaching and learning for academic development through the lens of an international multi‐institutional comparison of student perceptions of research and its impact on their learning environment. The study, with a sample of over 500 final‐year undergraduate students across three institutions in the UK and Canada, represents a spectrum of research and teaching intensive universities and is one of the largest exploring undergraduate student perceptions of research in the linking teaching and research literature. The results indicate a complex relationship between student perceptions and experiences of research and the type of institution, as well as the individual, institutional and national context. They also inform the discussion of particular issues that academic developers face and the strategies they use to improve the integration of research and teaching to benefit the undergraduate learning experience in their institution. Cet article explore les implications, pour le développement pédagogique, de l’intégration effective de la recherche, de l’enseignement et de l’apprentissage à l’aide de la lentille d’une comparaison internationale multi institutionnelle des perceptions étudiantes à l’égard de la recherche et de leur impact sur l’environnement d’apprentissage. L’étude, reposant sur un échantillon de plus de 500 étudiants en dernière année de 1er cycle, provenant de trois institutions au Royaume‐Uni et au Canada, représente un spectre d’universités centrées sur l’enseignement ou sur la recherche. L’étude constitue une des recherches les plus importantes au sujet des perceptions étudiantes à l’égard de la recherche dans la littérature portant sur le lien entre l’enseignement et la recherche. Les résultats indiquent une relation complexe entre les perceptions et les expériences des étudiants, et le type d’institution, de même qu’avec les contextes individuel, institutionnel et national. Les résultats contribuent aussi à la discussion de questions particulières auxquelles les conseillers pédagogiques font face ainsi que les stratégies que ceux‐ci utilisent en vue d’améliorer l’intégration de la recherche et de l’enseignement de façon à en faire bénéficier l’expérience d’apprentissage au 1er cycle au sein de leur institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».