A Cost-effectiveness Analysis of Endoscopic Third Ventriculostomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Endoscopic third ventriculostomy (ETV) is currently the principal alternative to cerebrospinal fluid shunt placement in the management of pediatric hydrocephalus. Cost-effectiveness analysis can help determine the optimal strategy for integrating these different approaches. METHODS: All patients (n = 28) who underwent ETV at British Columbia's Children's Hospital between 1989 and 1998 were matched for age, pathogenesis, and number of previous shunt procedures, with patients treated with cerebrospinal fluid shunts. To perform a cost-effectiveness analysis, hydrocephalus-related resource consumption and outcome (determined as the number of hydrocephalus treatment-free days during follow-up) were then retrospectively identified. Cost data were linked to resource use to provide a total cost for all resources used. Costs and outcomes were discounted annually at 5% by standard economic analysis methods. RESULTS: Twenty-four of 28 ETV patients had obstructive hydrocephalus. Over equivalent follow-up periods (median, 35 mo), the ETV success rate (defined by need for reoperation) was 54%. One hydrocephalus-related death and one hemiparesis occurred in the ETV group. No permanent procedure-related morbidity or mortality was seen in the shunt group. The cost/effect ratios for the two groups were similar. The additional incremental resource use by the shunt group included six readmissions and eight reoperations. ETV mean costs per patient were $10,570 +/- $7628, versus $10,922 +/- $8722 for the shunt group (Canadian dollars for the year 2000). Costs accrued more quickly for the shunt group as time passed. The additional incremental outcome benefit to the endoscopy group was 86 treatment-free days (3.07 d per patient [95% confidence interval, -7.56 to 13.70 d]). Neither of these differences was statistically significant. CONCLUSION: In this matched cohort, ETV was not significantly less costly or more effective over a median 35 months of follow-up, with a 54% initial ETV success rate, even before the additional morbidity and mortality encountered were taken into account. The time course for the accrued costs suggests that a larger cohort, longer follow-up, or higher success rates are needed to demonstrate the cost-effectiveness of this therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».