MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053293923 · doi:10.4088/jcp.v61n0108

Effects of Light Therapy on Suicidal Ideation in Patients With Winter Depression

2000· article· en· W2053293923 sur OpenAlexaff
Raymond W. Lam, Edwin M. Tam, I‐Shin Shiah, Lakshmi N. Yatham, Athanasios P. Zis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLight therapySuicidal ideationDepression (economics)Rating scalePsychiatryMorningMedicinePsychologyPoison controlInjury preventionInternal medicineEmergency medicineMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent case reports suggest that some patients with seasonal affective disorder (SAD) may become suicidal after initial treatment with light therapy. This retrospective study sought to determine the effects of light therapy on suicidal ideation in patients with SAD. METHOD: The cases of 191 depressed patients with SAD by DSM-III-R or DSM-IV criteria treated with an open trial of morning light therapy using cool white fluorescent light boxes (2500 lux for 2 hours per day or 10,000 lux for 30 minutes per day) for 2 weeks were retrospectively analyzed. Patients had been rated before and after treatment with the expanded Hamilton Depression Rating Scale (SIGH-SAD). RESULTS: Sixty-seven percent of patients were rated as clinical responders to light therapy. There was significant improvement in the SIGH-SAD suicide item score, with 45% of patients showing a reduction in score. Only 6 patients (3%) had slight worsening of suicide scores. No patients attempted suicide or discontinued light therapy because of emergent suicidality. CONCLUSION: Light therapy relieves suicidal ideation in patients with SAD consistent with overall clinical improvement. Emergence of suicidal ideas or behaviors is very uncommon with light therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207