MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053297118 · doi:10.1007/s11336-005-1314-x

Fuzzy Clusterwise Generalized Structured Component Analysis

2007· article· en· W2053297118 sur OpenAlexaff
Heungsun Hwang, Wayne S. DeSarbo, Yoshio Takane

Notice bibliographique

RevuePsychometrika · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoolingComponent (thermodynamics)RespondentEconometricsComputer scienceComponent analysisFuzzy logicData miningStatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generalized Structured Component Analysis (GSCA) was recently introduced by Hwang and Takane (2004) as a component-based approach to path analysis with latent variables. The parameters of GSCA are estimated by pooling data across respondents under the implicit assumption that they all come from a single, homogenous group. However, as has been empirically demonstrated by various researchers across a number of areas of inquiry, such aggregate analyses can often mask the true structure in data when respondent heterogeneity is present. In this paper, GSCA is generalized to a fuzzy clustering framework so as to account for potential group-level respondent heterogeneity. An alternating least-squares procedure is developed and technically described for parameter estimation. A small-scale Monte Carlo study involving synthetic data is carried out to compare the performance between the proposed method and an extant approach. In addition, an empirical application concerning alcohol use among adolescents from US northwestern urban areas is presented to illustrate the usefulness of the proposed method. Finally, a number of directions for future research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychometrikaMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207