MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053301717 · doi:10.1111/ctr.12266

Peritoneal dialysis versus hemodialysis in patients with delayed graft function

2013· article· en· W2053301717 sur OpenAlexaffabout
A. B. R. Thomson, Mike Moser, Caitlyn Marek, Michael Bloch, Corinne Weernink, A Shoker, Patrick Luke

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisHemodialysisDialysisTransplantationUrologyPerioperativeSurgeryKidney transplantationRetrospective cohort studyNephrologyAdverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delayed graft function (DGF) in kidney transplantation affects adverse outcomes. It remains unclear whether the post-transplant dialysis modality alters perioperative or long-term graft outcomes. We performed a retrospective observational quality initiative at two Canadian renal transplant centers, in which DGF occurred in the recipient, necessitating one of peritoneal dialysis (PD) or hemodialysis (HD). There was no difference in baseline factors between patients with post-transplant PD (n = 14) or HD (n = 63). The use of PD was associated with an increased risk of wound infection/leakage (PD 5/14 vs. HD 6/63, p = 0.024), shorter length of hospitalization (13.7 vs. 18.7 d, p = 0.009) and time requiring dialysis post-operatively (6.5 vs 11.0 d, p = 0.043). There were no differences in readmission to hospital within 6 months (4/14 vs. 23/63, p = 0.759), graft loss (0/14 vs. 2/63, p = 1.000) or acute rejection episodes (1/14 vs. 4/63, p = 1.000) at one yr, and GFR did not differ between the PD or HD groups at 30 d (35.7 vs. 33.8 mL/min/m(2), p = 0.731), six months (46.9 vs. 45.5 mL/min/m(2), p = 0.835) or one yr (46.6 vs. 44.5 mL/min/m(2), p = 0.746). Further research is needed to determine which transplant patients are most appropriate to undergo PD catheter removal at the time of transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207