MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053309597 · doi:10.4236/ijg.2012.35108

Geochemistry of Muro Banded Iron-Formation, Central Nigeria

2012· article· en· W2053309597 sur OpenAlexfundno aff
John Adeyinka Adekoya, Chukwuemeka Tony Okonkwo, Mohammed Olatoye Adepoju

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geosciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeochemistry and Elemental Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésFaciesGeologyCarbonateSideriteGeochemistryHematiteBanded iron formationIron oxideMineralogyChloritePyrrhotiteGoethiteMagnetiteCarbonate mineralsQuartzPyritePrecambrianCalciteGeomorphologyPaleontologyStructural basinChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muro Banded Iron-Formation occurs in the Proterozoic Toto Schist Belt, central Nigeria. It consists preponderantly of oxide facies and minor carbonate facies. The oxide facies is made up of alternating bands of quartz (metachert) with those of hematite + magnetite + martite ± goethite, chlorite, pyrrhotite and garnet. The carbonate facies consists of quartz (metachert) + siderite ± goethite. In the oxide facies the total iron content (Fe2O3t) ranges from 33.95% to 48.08% and the SiO2 content from 50.33% to 64.50%. In the case of the carbonate facies, the Fe2O3t content varies from 15.42% to 20.66% and SiO2 content from 66.84 to 72.86%. The Al2O3 content is generally low ranging from 0.1% to 0.54% in the oxide facies, and 0.24% to 0.31% in the carbonate facies. Chemically, the Muro Iron-Formation is similar to the Lake Superior-type iron-formations in terms of the distribution of the major and trace elements. This taken together with similarities in lithological associations indicates its deposition in similar environments i.e. shallow intra-continental or restricted/barred marine basin. The very low Al2O3 contents indicate minor clastic dilution of the original chemical precipitates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeosciencesMême sujetGeochemistry and Elemental AnalysisTravaux en français237 207