A Review of the Use of Human Albumin in Burn Patients
Notice bibliographique
Résumé
This review article examines the use of human albumin (HA) in burn treatment. Generally, there are two scenarios where HA may be administered: acutely as a volume expander during burn shock resuscitation and chronically following resuscitation to correct hypoalbuminemia. Although colloids were the cornerstone of the earliest burn resuscitation formulas, HA was in fact rarely used. More recently however, with the recognition of fluid creep, HA usage during resuscitation has increased. Animal studies demonstrate that during acute fluid resuscitation, administration of colloids, including albumin (ALB), have no ability to arrest the formation of burn wound edema, but they do reduce edema formation in the nonburn soft tissues and help preserve intravascular volume and reduce resuscitation fluid requirements with no apparent increase in extravascular water accumulation in the lung. Human studies suggest that immediate use of ALB during acute resuscitation achieves adequate resuscitation using a lower total overall volume requirement, transiently provides better maintenance of intravascular volume and cardiac output, produces less overall edema gain than crystalloid resuscitation alone but may be associated with increased extravascular lung water accumulation during the first postburn week. However, many questions remain unanswered, and modern, large-scale prospective studies are desperately needed. Maintenance of normal serum ALB levels through continuous supplementation of HA following burn resuscitation is even less well understood. Although this approach makes physiologic sense, the limited amount of available data from human burn studies reveal that chronic ALB supplementation is expensive and may not result in any major clinical benefits. Again, modernized prospective studies are greatly needed in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».