MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053316538 · doi:10.1002/mrm.21400

Incorporating contrast agent diffusion into the analysis of DCE‐MRI data

2007· article· en· W2053316538 sur OpenAlexafffund
Martin Pellerin, Thomas E. Yankeelov, Martin Lepage

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésContrast (vision)Compartment (ship)Magnetic resonance imagingGadoliniumDiffusionPerfusionDiffusion MRINuclear magnetic resonanceChemistryNuclear medicineDynamic contrast-enhanced MRIDynamic contrastPhysicsMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standard two-compartment pharmacokinetic models that describe the dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging (DCE-MRI) time course of gadolinium diethylenetriamine pentaacetic acid (Gd-DTPA) concentration in a tissue do not account for the passive diffusion of contrast agent (CA) from a well-perfused to a less vascularized region. Even when the arterial input function (AIF) is perfectly known, the standard Tofts model returns inaccurate values of K(trans) (mean absolute relative difference [ARD] of 43%) from realistic simulated data where a well-defined delineation exists between a well-perfused and a poorly vascularized region. This contribution proposes a diffusion-perfusion (DP) model in which diffusion of a low molecular weight CA is incorporated in the standard two-compartment Tofts model. The proposed DP model reliably retrieved the values of K(trans) and v(e) (mean ARD of 16% and 17%, respectively) from simulated data. On mouse adenocarcinoma xenograft data showing evidence of CA diffusion, the standard model returned unphysical values of v(e) in the tumor core whereas the proposed DP model found values that were in the physical range (0 < v(e) < 1) throughout the tissue. In addition, K(trans) distributions from the DP model more closely corresponded to the observed sharp delineation between highly and poorly perfused areas observed in the mouse tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207