MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053332120 · doi:10.1115/imece2014-37992

Using Simple Structural Beam Model to Optimize for Bending Stiffness and Vibration in Automotive Structures

2014· article· en· W2053332120 sur OpenAlexafffund
Ian Wood, Ahmad Barari, Ebrahim Esmailzadeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Engineering and Vibrations Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStiffnessBending stiffnessVibrationBeam (structure)BendingStructural engineeringAutomotive industryNatural frequencyComputer scienceEngineeringAcousticsPhysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior research has shown that the design of a vehicle’s structure has a substantial impact on its overall performance under static loading [1], since the structure affects other components of the vehicle aside from the body. In addition to the past research, dynamic loading is added in this paper as a parameter for design. Bending stiffness and weight are still important factors to consider, since a stiffer structure (higher stiffness) means longer life and stability. A lighter vehicle translates to better fuel economy, lower cost and higher performance. Simple Structural Beams are used to model the structure, where several beam elements are used in the setup. The cross-section properties are analyzed to determine the structure’s weight, bending stiffness, natural frequency and amplitude of vibration. In order to find an acceptable solution, the design must avoid the possibility of resonance. Vibration has a large impact on a structure’s performance, the larger the amplitude, the more uncomfortable the ride is. The goal of this research is to obtain a design that will optimize for vibration and for bending stiffness and weight. The purpose of the optimized design is to provide the best performance and most comfortable ride to the driver. The optimization process is automated iteratively and solves for the beam dimensions that correspond to the optimized parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Engineering and Vibrations ResearchTravaux en français237 207