Troubling the discourse of teacher centrality: a comparative perspective
Notice bibliographique
Résumé
The belief in the central role of the teacher has a long and comparative history. This article aims to critically analyse the discourse of the centrality of the teacher by both historicising and problematising the ideas and practices associated with this discourse. First, the article describes the discourse as it was taken up during the twenty‐first century when the teacher was viewed as the linchpin to building universal education systems. The idea that the ‘master makes the school’ is examined and the policies that stemmed from this thinking (e.g., the establishment of formal teacher training, teacher testing and certification) are outlined. The contemporary manifestations of this discourse are then described to show how the pervasive belief in the central role of the teacher has influenced education policy reforms, which like teacher policy reforms in the nineteenth century operate to shape and regulate the profession. Further discursive effects are analysed including the de‐contextualisation of educational reform and the de‐professionalisation and de‐politicisation of teachers and their work. The relationship between effective schools research and the centrality of the teacher discourse is also considered within the contemporary moment. This comparative study refers to the discourse of the centrality of the teacher in Australasia, Europe, Great Britain and North America, and suggests that our collective focus on the teacher has had some serious, unexpected effects on teachers and the work they do.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,067 |
| Communication savante | 0,018 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».