Factors influencing alginate gel biocompatibility
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alginate remains the most popular polymer used for cell encapsulation, yet its biocompatibility is inconsistent. Two commercially available alginates were compared, one with 71% guluronate (HiG), and the other with 44% (IntG). Both alginates were purified, and their purities were verified. After 2 days in the peritoneal cavity of C57BL/6J mice, barium (Ba)-gel and calcium (Ca)-gel beads of IntG alginate were clean, while host cells were adhered to beads of HiG alginate. IntG gel beads, however, showed fragmentation in vivo while HiG gel beads stayed firm. The physicochemical properties of the sodium alginates and their gels were thoroughly characterized. The intrinsic viscosity of IntG alginate was 2.5-fold higher than that of HiG alginate, suggesting a greater molecular mass. X-ray photoelectron spectroscopy indicated that both alginates were similar in elemental composition, including low levels of counterions in all gels. The wettabilities of the alginates and gels were also identical, as measured by contact angles of water on dry films. Ba-gel beads of HiG alginate resisted swelling and degradation when immersed in water, much more than the other gel beads. These results suggest that the main factors contributing to the biocompatibility of gels of purified alginate are the mannuronate/guluronate content and/or intrinsic viscosity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle