Randomized controlled trial to compare the effect of simple distraction interventions on pain and anxiety experienced during conscious surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High levels of anxiety during surgery are associated with poorer post-surgical outcomes. This prospective, non-blinded randomized controlled trial aimed to compare the effectiveness of four intraoperative distraction interventions for anxiety and pain management during minimally invasive venous surgery under local anaesthetic. METHODS: 407 patients presenting with varicose veins at a private clinic, were randomized to one of four intraoperative distraction interventions or treatment as usual. All participants received endovenous thermoablation and/or phlebectomies of varicose veins. After losses to follow-up, 398 participants were entered into the analysis. Participants were randomly allocated to one of the following intraoperative distraction techniques: patient selected music (n = 85), patient selected DVD (n = 85), interaction with nurses (n = 81), touch (stress balls) (n = 80) or treatment as usual (TAU, n = 76). The state scale of the STAI, the Short-form McGill pain questionnaire and numeric rating scales were used to assess intraoperative pain and anxiety. RESULTS: Intraoperative anxiety ratings were significantly lower when participants interacted with nurses, used stress balls or watched a DVD during surgery compared to treatment as usual. Intraoperative pain ratings were significantly lower than treatment as usual when participants interacted with nurses or used stress balls during surgery. Patients' satisfaction was not significantly impacted by intraoperative distractions. CONCLUSIONS: The use of simple intraoperative distraction techniques, particularly interacting with nurses, using stress balls or watching a DVD during surgery conducted under local anaesthetic can significantly improve patients' experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle