Enhanced External Counterpulsation Has No Lasting Effect on Ambulatory Blood Pressure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enhanced external counterpulsation (EECP) has been reported to reduce blood pressure (BP) using clinic BP readings. The aim of this study was to assess the effect of a course of EECP on BP using ambulatory BP (ABP) measurements. HYPOTHESIS: EECP has a lasting BP lowering effect. METHODS: Patients referred for EECP due to refractory angina pectoris were consecutively included in the study. The ABPs were measured for 24 hours using a Spacelabs Ultralite 90217 device at 5 time points during the study period: 2 months before the EECP course, just before the EECP course, just after the EECP course, and at 3 and 12 months after EECP. Antihypertensive medication was held constant during the study period. Changes in BP were tested by repeated measures analysis. RESULTS: Fifty patients were included in the study. The mean age was 63 years, and 72% were male. The Canadian Cardiovascular Society Angina Grading Scale class improved from a mean of 2.6 to 1.5. The mean daytime ABPs were 114/69, 114/70, 115/71, 114/70, and 116/71 mm Hg and the mean nighttime ABPs were 107/63, 108/63, 106/62, 108/63, and 107/62 mm Hg at 2 months before the EECP course, just before the EECP course, just after the EECP course, and at 3 and 12 months after EECP, respectively (all P > 0.10). Further, when controlling for quartiles of baseline ABP level, no significant change in ABP was found. CONCLUSIONS: Enhanced external counterpulsation treatment has no lasting effect on ABP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».