MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053410480 · doi:10.1139/b08-058

Phylogenetic patterns and diversification in the caesalpinioid legumesThis paper is one of a selection of papers published in the Special Issue on Systematics Research.

2008· article· en· W2053410480 sur OpenAlexaffvenue
Anne Bruneau, Marjorie Mercure, Gwilym P. Lewis, Patrick S. Herendeen

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensEspace pour la vie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyParaphylyMonophylyCaesalpinioideaeSystematicsBotanyCladeMaximum parsimonyPhylogenetic treeEvolutionary biologyFabaceaeTaxonomy (biology)Genetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subfamily Caesalpinioideae is a paraphyletic grade of 171 genera that comprises the first branches of the Leguminosae and from which are derived the monophyletic subfamilies Mimosoideae and Papilionoideae. We have sequenced the chloroplast matK gene, and the trnL and 3′-trnK introns for 153 genera of caesalpinioid legumes. Parsimony and Bayesian phylogenetic analyses of these data support the monophyly of several major groups within the caesalpinioid legumes: the Cercideae, Detarieae, Detarieae s. str., Prioria , Amherstieae, Dialiinae, Cassia , Caesalpinia , Peltophorum , and Tachigali clades. Relationships among the first branching lineages of the legumes are not well supported, with Cercideae, Detarieae, and the genus Duparquetia alternatively resolved as sister group to all of the legumes. The division of certain large genera (e.g., Caesalpinia s. l., Bauhinia s. l.) into segregate genera generally is supported by our molecular data. Using 18 well-documented fossils as calibration points, fixing the stem node of the legumes at 65 Ma, and using the Penalised Likelihood method, we estimate the crown node of the Leguminosae at 64 Ma and the crown age of each of the major caesalpinioid lineages varying from 34 to 56 Ma. Fossil cross-validation suggests that none of the 18 fossil calibrations is internally inconsistent. Analyses done without fossil calibrations yield much younger divergence times. The age estimates for the Detarieae clade are more sensitive to the presence of calibration points than other caesalpinioid clades, a situation which we attribute to the slow rate of chloroplast DNA evolution in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations280
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207