MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053426805 · doi:10.1111/j.1749-4877.2009.00165.x

Situating and teaching 21st century zoology: revealing pattern in the form and function of animals

2009· review· en· W2053426805 sur OpenAlexafffundabout
Anthony P. Russell

Notice bibliographique

RevueIntegrative Zoology · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCurriculumScrutinyContext (archaeology)Perspective (graphical)Biological sciencesFunction (biology)Biological evolutionEcologyBiologyZoologyEngineering ethicsSociologyEvolutionary biologyPedagogyEngineeringPolitical scienceComputer scienceBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current challenges (increasing levels of integration in the biological sciences) facing the teaching of zoology and the structure of the zoology curriculum are explored herein. General context is provided and a more focused scrutiny of the situation in North America is presented. The changing emphases in more broadly-based biological sciences programs in North America are outlined, and their influence on the role of zoology as part of fundamental biological training is considered. The longer term impact of such changes in emphasis on the teaching of zoology is discussed, and the central role that zoology can play in dealing with both science content and science education is advanced. Based upon a focal workshop on the future of the zoology curriculum in Canada, a perspective on the challenges facing curriculum evolution is provided. Extensive curriculum redesign is called for to ensure that zoology provides a broad-scale integrative approach to the understanding of biodiversity in evolutionary, ecological and functional contexts. Barriers to, and drivers of change are identified and the need for collaborative approaches to curricular evolution is emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative ZoologyMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207