MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053439067 · doi:10.1177/1091142106288392

Analyzing the Interdependence of Regulation and Taxation

2006· article· en· W2053439067 sur OpenAlexaff
Walter Hettich, Stanley L. Winer

Notice bibliographique

RevuePublic Finance Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsContext (archaeology)PoliticsGovernment (linguistics)Production (economics)Public economicsTax policyMicroeconomicsMacroeconomicsTax reform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws attention to the interdependence of regulation and taxation. The authors analyze the nature of policy equilibrium, as well as the implications of historically important political and economic shocks, for the joint use of the two policy instruments in a framework that embodies relationships common in the literature. Regulation is represented by barriers to entry created by the government for favored industries. Among the results are the following: the introduction of new methods of communication in politics, such as television advertising, leads to increased taxation of the average voter, lower business tax rates, greater entry barriers in private markets, and greater resource use for campaign advertising, with the marginal cost of the new medium and the elasticity of supply in regulated industries playing crucial roles. Budgetary government size declines. The two additional shocks analyzed, namely, growth in the labor force participation of women and increased offshore production also have substantial consequences for tax rates as well as regulation. The article concludes with a consideration of the efficiency of policy equilibrium and the analytical problems that arise in evaluating efficiency in such a context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Finance ReviewMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207