MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053442326 · doi:10.1001/jama.286.21.2673

Aptiganel Hydrochloride in Acute Ischemic Stroke

2001· article· sl· W2053442326 sur OpenAlexaboutno aff
Gregory W. Albers, Larry B. Goldstein, David B. Hall, Lynna M. Lesko, for the RED-CABG Steering Committee and Investigators

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2001
Typearticle
Languesl
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Modified Rankin ScalePlaceboTissue plasminogen activatorBolus (digestion)Randomized controlled trialClinical trialBrain ischemiaIschemiaInternal medicineAnesthesiaSurgeryIschemic strokePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Tissue plasminogen activator is the only thrombolytic agent approved in the United States for treatment of acute ischemic stroke, and has limitations. Aptiganel hydrochloride is a novel and selective ligand for the ion-channel site of the N-methyl-D-aspartate receptor-channel complex and a promising neuroprotective agent in animal models of focal brain ischemia. OBJECTIVE: To determine whether aptiganel improves the clinical outcome for acute ischemic stroke patients. DESIGN: Nested phase 2/phase 3 randomized controlled trial conducted between July 1996 and September 1997. SETTING: One hundred fifty-six medical centers in the United States, Canada, Australia, South Africa, England, and Scotland. PARTICIPANTS: A total of 628 patients with hemispheric ischemic stroke (50.3% male; mean age, 71.5 years). INTERVENTIONS: Patients were randomly assigned within 6 hours of stroke to receive 1 of 3 treatment regimens: high-dose aptiganel (5-mg bolus followed by 0.75 mg/h for 12 hours; n = 214); low-dose aptiganel (3-mg bolus followed by 0.5 mg/h for 12 hours; n = 200); or placebo (n = 214). MAIN OUTCOME MEASURES: The primary efficacy end point was the Modified Rankin Scale score at 90 days after stroke onset. Secondary end points included mortality and change in National Institutes of Health (NIH) Stroke Scale score at 7 days after stroke. RESULTS: The trial was suspended by the sponsor and the independent data and safety monitoring board because of both a lack of efficacy and a potential imbalance in mortality. There was no improvement in outcome for either aptiganel (low-dose or high-dose) group compared with the placebo group at 90 days (median Modified Rankin Scale score for all 3 treatment groups = 3; P =.31). At 7 days, placebo-treated patients exhibited slightly greater neurological improvement on the NIH Stroke Scale than high-dose aptiganel patients (mean improvement for placebo group, -0.8 points vs for high-dose aptiganel, 0.9 points; P =.04). The mortality rate at 120 days in patients treated with high-dose aptiganel was higher than that in patients who received placebo (26.3% vs 19.2%; P =.06). Mortality in the low-dose aptiganel group was 22.5% (P =.39 vs placebo). CONCLUSIONS: Aptiganel was not efficacious in patients with acute ischemic stroke at either of the tested doses, and m ay be harmful. The larger proportion of patients with favorable outcomes and lower mortality rate in the placebo group suggest that glutamate blockade with aptiganel may have detrimental effects in an undifferentiated population of stroke patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207