MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053444777 · doi:10.1037/0882-7974.18.1.126

Breaking the waves: Age differences in electrical brain activity when reading text with distractors.

2003· article· en· W2053444777 sur OpenAlexaff
Natalie A. Phillips, Dayle Lesperance

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDistractionN400Reading (process)CognitionSemantic memoryCognitive psychologyYoung adultTask (project management)Sentence processingWorking memoryDevelopmental psychologyInformation processingRecallEvent-related potentialNeuroscienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors tested whether older adults have greater difficulty than younger adults in ignoring task-irrelevant information during reading as a result of age-related decline in inhibitory processes. Participants were shown target sentences containing distractor words. They were instructed to read aloud each sentence and ignore distractors. The N400 event-related potential (ERP) was used to measure the extent of semantic processing of target and distracting information. It showed that younger adults semantically processed both target and distracting material, whereas online processing of target sentences in older adults was disrupted by the distractors. In older adults, memory for target information related to their susceptibility to distraction and inhibition efficiency. Implications for age-differences in inhibitory control, working memory, and resource capacity are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207