Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
by Zhou, Zhang, Hagenbuchner, Tse, Kuo, and Chen, tests search engines.A major problem that is addressed is the 'oracle function', which for these applications means how can we know whether the search results are 'correct' (recommended by Byoungju Choi).The second, Automated Verification and Testing of User-interactive Undo Features in Database Applications, by Ngo and Tan, addresses the problem of testing the ability for users to undo operations.A correspondence between program statements that raise erroneous effects and program statements that can undo those effects is reported and is used to develop a verification technique (recommended by Shaoying Liu).The third, Testing Aspect-oriented Programs with Finite State Machines, by Xu, El-Ariss, Xu, and Wang, reports that aspect-oriented programs have new kinds of faults, which they call aspect faults.This observation is used to develop a test strategy to detect these kinds of faults (recommended by Sudipto Ghosh).The journal held its third editorial board meeting at the Fifth International Conference on Software Testing, Verification, and Reliability (ICST) in Montreal.It was a good meeting with our publishing editor from Wiley and about a dozen members of the board.This meeting is important to resolve issues, discuss strategic directions for the journal, and plan for future directions.Our most important decision was to institute two yearly awards for the journal.The first will be a Best Paper of the Year award.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle