Notice bibliographique
Résumé
by Zhou, Zhang, Hagenbuchner, Tse, Kuo, and Chen, tests search engines.A major problem that is addressed is the 'oracle function', which for these applications means how can we know whether the search results are 'correct' (recommended by Byoungju Choi).The second, Automated Verification and Testing of User-interactive Undo Features in Database Applications, by Ngo and Tan, addresses the problem of testing the ability for users to undo operations.A correspondence between program statements that raise erroneous effects and program statements that can undo those effects is reported and is used to develop a verification technique (recommended by Shaoying Liu).The third, Testing Aspect-oriented Programs with Finite State Machines, by Xu, El-Ariss, Xu, and Wang, reports that aspect-oriented programs have new kinds of faults, which they call aspect faults.This observation is used to develop a test strategy to detect these kinds of faults (recommended by Sudipto Ghosh).The journal held its third editorial board meeting at the Fifth International Conference on Software Testing, Verification, and Reliability (ICST) in Montreal.It was a good meeting with our publishing editor from Wiley and about a dozen members of the board.This meeting is important to resolve issues, discuss strategic directions for the journal, and plan for future directions.Our most important decision was to institute two yearly awards for the journal.The first will be a Best Paper of the Year award.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,360 | 0,269 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».