MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053481959 · doi:10.1080/13548500500155941

Counteracting stress through leisure coping: A prospective health study

2006· article· en· W2053481959 sur OpenAlexaffabout
Yoshitaka Iwasaki

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensResearch ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologySocial classSocial supportDevelopmental psychologyClinical psychologyGerontologySocial psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine stress-buffer or -counteracting effects of leisure coping, by taking into account several key axes of society (i.e., gender, social class, and age) that are essential to characterize the diverse nature of our society. A 1-year prospective survey of a representative sample (n = 938) from an urban Canadian city was conducted. In the total sample, long-term health protective benefits of leisure coping became evident when stress levels were higher than lower (i.e., support for buffer effects of leisure coping). However, a health-protective effect of leisure coping to counteract the impact of stress on health was found substantially stronger for people with lower social class than for those with higher social class. On the other hand, health-protective stress-buffer effects of leisure coping were evident regardless of people's gender and age. The findings underscore the importance of giving greater attention to the role of leisure as a means of coping with stress in health practices, particularly among marginalized groups such as individuals with lower social class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207