MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053482347 · doi:10.1016/j.vaccine.2015.01.048

Healthcare worker influenza immunization vaccinate or mask policy: Strategies for cost effective implementation and subsequent reductions in staff absenteeism due to illness

2015· article· en· W2053482347 sur OpenAlexaff
Paul Van Buynder, Stephanie Konrad, F Kersteins, Elizabeth Preston, Paul Brown, Dave Keen, Nina Murray

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsenteeismAttendanceMedicineVaccinationHealth careInfluenza seasonEnvironmental healthImmunizationFlu seasonLive attenuated influenza vaccineVaccination policyInfluenza-like illnessInfluenza vaccineFamily medicineEmergency medicineImmunologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A new policy requiring staff in clinical areas to vaccinate or wear a mask was implemented in British Columbia (BC) in the 2012/13 winter. This review assessed the impact of the policy on absenteeism in health care workers. METHODS: A retrospective cohort study of full-time HCW that worked prior to and during the 2012/13 influenza season in a health authority in BC. The rate of absenteeism due to all cause illness was compared between vaccinated and unvaccinated staff controlling for behaviors outside influenza season. RESULTS: Of the 10079 HCW, 77% were vaccinated. By comparison to absenteeism rates in the pre-influenza season, unvaccinated staff in winter had twice the increase in absenteeism due to all-cause illness than vaccinated staff. CONCLUSION: After controlling for baseline differences between those vaccinated and unvaccinated, influenza vaccination was associated with reduced absenteeism, saving the Health Authority substantial money. Having regular staff in attendance increases the quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207