MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053488386 · doi:10.4319/lom.2008.6.51

Comparison of methods to determine algal δ<sup>13</sup>C in freshwater

2008· article· en· W2053488386 sur OpenAlexaff
Jérôme Marty, Dolors Planas

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgaeTrophic levelFractionationStable isotope ratioEnvironmental chemistryEnvironmental scienceBicarbonateBiomass (ecology)EutrophicationFood webTotal inorganic carbonDaphniaZooplanktonIsotopes of carbonCarbon dioxideBiologyBotanyChemistryEcologyTotal organic carbonNutrientPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To accurately assess the flux of mass and energy to higher trophic levels in a food web using stable isotopes, the isotopic signature of basal sources is required. When studying aquatic food webs, it is difficult to obtain a signature for algae because of challenges associated with isolating small organisms from a bulk sample. In this study, we compared freshwater algal δ13C values obtained using five approaches from the literature. Results indicated that the signatures derived from a primary consumer such as Daphnia sp., from particulate organic carbon with a correction for algal biomass, and from isolated algal samples were comparable. By contrast, algal δ13C values based on the signature of carbon dioxide and algal carbon fractionation were significantly lower than those of the other approaches. The inconsistent values produced by this method were likely due to problems in determining fractionation values based on current models and were potentially related to bicarbonate uptake by algae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207