MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053500637 · doi:10.1142/s012906570900180x

ADAPTIVE MACHINE LEARNING TECHNIQUE FOR PERIODICITY DETECTION IN BIOLOGICAL SEQUENCES

2009· article· en· W2053500637 sur OpenAlexaff
Faraz Rasheed, Mohammed Alshalalfa, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neural Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstringChromatinNucleosomeComputer scienceSequence (biology)Suffix treeHistoneDNADNA sequencingAlgorithmSliding window protocolComputational biologyNoise (video)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)BiologyGeneticsWindow (computing)Data structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers devoted considerable effort to detect the periodicity in DNA sequences, namely, the DNA segments that wrap the Histone protein. It is anticipated that periodic dinucleotide signals are indicators of certain important spots (like binding regions) within a DNA sequence; they are equally spaced along nucleosomal DNA with approximately 10 base-pair period. Positioned nucleosomes are believed to play an important role in transcriptional regulation and for the organization of chromatin in cell nuclei. In this paper, we describe and apply a dynamic periodicity detection algorithm to discover the periodicity of certain dinucleotides in DNA and Protein sequences. Our algorithm is based on suffix tree as the underlying data structure. The proposed approach is suitable to analyze different kinds of data and can serve different targets. It considers the periodicity of alternative substrings like the three dinucleotides AA/TA/TT, in addition to considering dynamic window to detect the periodicity of certain instances of substrings. We tested the applicability, effectiveness and resilience of the proposed approach to noise as compared to the other existing algorithms described in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Neural SystemsMême sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207