Disrupted Topological Organization in White Matter Structural Networks in Amnestic Mild Cognitive Impairment: Relationship to Subtype
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the topological alterations of whole-brain white matter structural connectivity in patients with different types of amnestic mild cognitive impairment (aMCI), including single-domain (SD) and multidomain (MD) aMCI, and to explore the relationship of such connectivity with neuropsychologic performance. MATERIALS AND METHODS: This study was approved by the institutional review board of Imaging Center for Brain Research, Beijing Normal University. Written informed consent was obtained from each participant. The present study involved 38 patients with aMCI (SD aMCI, n=18; MD aMCI, n=20) and 36 age- and sex-matched healthy control subjects. White-matter connectional architecture in each participant was depicted with diffusion-weighted MR imaging and represented in terms of a connectivity matrix by using a deterministic tractography method. Graph theory-based analyses were then performed to characterize brain network properties. RESULTS: The global topological organization of white matter networks was significantly disrupted in patients with MD aMCI (P<.01 for all) but not in those with SD aMCI, as compared with control subjects. Connectivity impairment in patients with MD aMCI was found in the temporal, frontal, and parietal cortices (P<.05, corrected). MD aMCI had decreased network efficiency relative to SD aMCI (P=.016), with the most pronounced differences located in the frontal cortex (P<.01 for all). Strong associations between cognitive impairments and disrupted topological features (global, P<.05; regional, P<.002) were identified in patients with aMCI. CONCLUSION: The present study suggests early onset disruption of whole-brain white matter connectivity in patients with aMCI, especially in those with the MD subtype, supporting the view that MD aMCI is a more advanced form of disease than is SD aMCI. Moreover, cognitive correlations with topological network properties suggest their potential use as markers to assess the risk of Alzheimer disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».