Spatial home-range overlap and temporal interaction in eastern coyotes: the influence of pair types and fragmentation
Notice bibliographique
Résumé
No data exist regarding the linkage between the dispersion of critical resources and the spatial distribution of eastern coyotes (Canis latrans). From February 2000 to January 2002, we investigated landscape-level correlates of fragmentation with coyote spacing patterns and interaction in west-central Indiana to determine whether habitat fragmentation may influence spatiotemporal home-range overlap. Eleven pairs of coyotes (four malefemale, four malemale, three femalefemale) displayed spatial overlap in portions of their home-range utilization distributions; seven pairs interacted temporally. Percent home-range overlap of space-sharing pairs averaged 55%. Area of forested habitat within the overlap zone, pair type, and mean squared difference of nearest-neighbor distances between forested patches explained substantial amounts of variation in percent home-range overlap (R 2 = 0.83, P < 0.001). Extent of temporal interaction differed by pair type, as malemale pairs interacted substantially more than malefemale and femalefemale pairs. Five (two malemale, three malefemale) of seven temporally interacting pairs exhibited simultaneous attraction to the overlap zone. The complex combination of environmental pressures present in human-dominated landscapes may facilitate spatiotemporal home-range overlap in coyotes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».