MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2053550046 · doi:10.1093/neuonc/nov061.6

AT-07 * SUCCESSFUL TREATMENT OF ATRT PATIENTS WITHOUT ADJUVANT RADIATION: A MULTI INSTITUTIONAL CANADIAN EXPERIENCE

2015· article· en· W2053550046 sur OpenAlexaffabout
Donggyun Ku, Lucie Lafay‐Cousin, Chris Fryer, Juliette Hukin, Douglas Strother, Annie Huang, E. Bouffet

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalAlberta Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjuvantAdjuvant radiotherapyMedicineRadiation therapyMedical physicsOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While radiation has been included in most of the recent multimodality strategies to treat ATRT patients, concerns of significant neurocognitive deficit in very young children has led some pediatric neurooncologists to avoid the use of systematic adjuvant radiation. We present here a multiinstitutional Canadian experience. RESULTS: From 2001 to 2013, 26 patients from 3 Canadian centers (Calgary, Toronto, Vancouver), diagnosed with ATRT were treated with high dose chemotherapy strategy with the intent to delay or avoid radiation. There were 16 females and 10 males. The median age at diagnosis was 21.2 months (4.2-110.2). Fourteen patients had a supratentorial tumor and 8 were metastatic at diagnosis (1M1, 5M2, 1M2/M3, 1 M2/MRT). Fifteen achieved gross total resection (3 underwent second look surgery). Ten patients received additional triple IT chemotherapy. Five of the 16 patients tested had evidence of INI1 germline mutation. Conditioning regimen for consolidation consisted in 1 cycle of (Carbo/VP16/Thiotepa) in 6 patients, 3 cycles of (Carbo/Thiotepa) in 19 and 4 cycles of (CPM/CDDP/VP16) in 1 patient. Ten patient received maintenance therapy with Tamoxifen and Cis retinoic acid following high dose chemotherapy. Only 6/26 (23%) patients received radiation, all in an adjuvant setting. Radiation consisted in focal radiation in 4 and craniospinal irradiation in 2 patients. Eleven patients relapsed. Ten patients died of disease, one of treatment related toxicity. At a median time of 53.8 months, 15 patients (57.6%) are alive with 11 (73.3%) of them who did not received radiation. CONCLUSION: Although there is still a lack of molecular or genetic marker that allows identification of patients with ATRT who can be spared upfront radiation, our experience describes an interesting survival rate for patients with ATRT in the absence of adjuvant radiation. Upcoming molecular classification in ATRT should help delineating indication of radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→