Goodness‐of‐fit Procedures for Copula Models Based on the Probability Integral Transformation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Wang & Wells [ J. Amer. Statist. Assoc. 95 (2000) 62] describe a non‐parametric approach for checking whether the dependence structure of a random sample of censored bivariate data is appropriately modelled by a given family of Archimedean copulas. Their procedure is based on a truncated version of the Kendall process introduced by Genest & Rivest [ J. Amer. Statist. Assoc. 88 (1993) 1034] and later studied by Barbe et al . [ J. Multivariate Anal. 58 (1996) 197]. Although Wang & Wells (2000) determine the asymptotic behaviour of their truncated process, their model selection method is based exclusively on the observed value of its L 2 ‐norm. This paper shows how to compute asymptotic p ‐values for various goodness‐of‐fit test statistics based on a non‐truncated version of Kendall's process. Conditions for weak convergence are met in the most common copula models, whether Archimedean or not. The empirical behaviour of the proposed goodness‐of‐fit tests is studied by simulation, and power comparisons are made with a test proposed by Shih [ Biometrika 85 (1998) 189] for the gamma frailty family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle