MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053560298 · doi:10.1111/j.1467-9469.2006.00470.x

Goodness‐of‐fit Procedures for Copula Models Based on the Probability Integral Transformation

2006· article· en· W2053560298 sur OpenAlexafffund
Christian Genest, Jean‐François Quessy, Bruno Rémillard

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Statistics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHEC MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsGoodness of fitCopula (linguistics)Bivariate analysisStatisticsApplied mathematicsMultivariate statisticsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Wang & Wells [ J. Amer. Statist. Assoc. 95 (2000) 62] describe a non‐parametric approach for checking whether the dependence structure of a random sample of censored bivariate data is appropriately modelled by a given family of Archimedean copulas. Their procedure is based on a truncated version of the Kendall process introduced by Genest & Rivest [ J. Amer. Statist. Assoc. 88 (1993) 1034] and later studied by Barbe et al . [ J. Multivariate Anal. 58 (1996) 197]. Although Wang & Wells (2000) determine the asymptotic behaviour of their truncated process, their model selection method is based exclusively on the observed value of its L 2 ‐norm. This paper shows how to compute asymptotic p ‐values for various goodness‐of‐fit test statistics based on a non‐truncated version of Kendall's process. Conditions for weak convergence are met in the most common copula models, whether Archimedean or not. The empirical behaviour of the proposed goodness‐of‐fit tests is studied by simulation, and power comparisons are made with a test proposed by Shih [ Biometrika 85 (1998) 189] for the gamma frailty family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations403
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of StatisticsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207