MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053563733 · doi:10.1111/j.1755-618x.2001.tb00976.x

Workfare's Cousin: Exploring a Labour‐force Enhancement Experiment in Cape Breton*

2001· article· fr· W2053563733 sur OpenAlexaff
Constance P. de Roche

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesWorkfareWelfare economicsWelfareEconomicsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que les Néo‐Ecossais n'aient pas encore été soumis au type de réformes d'aide sociale édictées dans d'autres provinces, certains programmes visant à promouvoir la participation de la main‐d'œuvre par les bénéficiaires de paiements de transfert gouvernementaux ont récemment été mis en place à l'île du Cap‐Breton, la région de la province la plus marginale sur le plan économique. Cet article étudie la structure de l'un de ces programmes, parrainé par le gouvernement fédéral. L'analyse présentée ici avance l'idée que, en dépit du discours public officiel, la conception du programme n'apporte que peu d'avantages à la collectivité locale et à ses citoyens le plus dans le besoin, mais véhicule des avantages idéologiques importants pour l'état. Même si le programme ne peut être appelé un programme de travail obligatoire, au sens strict de l'expression, il reflète la même idéologie néo‐libérale que celle qui a inspiré des réformes sociales plus draconiennes. Though Nova Scotians have not yet been subjected to the type of provincial welfare “reforms” enacted in other provinces, some programs aimed at promoting work‐force participation by recipients of government transfer payments have recently been introduced to Cape Breton, the province's most economically marginal region. This paper examines the structure of one such program, sponsored by the federal government. The analysis presented here suggests that, despite public rhetoric, the program's design delivers limited benefits to the local community and to its neediest citizens, but carries major ideological benefits for the state. While the program cannot be called workfare, in the strict sense of the term, it does reflect the same neo‐liberal ideology that has inspired more Draconian social reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207