MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053573268 · doi:10.2174/1874291201004020007

Indigenous Birth Outcomes in Australia, Canada, New Zealand and the United States - an Overview~!2010-01-14~!2010-04-16~!2010-07-06~!

2010· article· en· W2053573268 sur OpenAlexafffundabout
Janet Smylie, Sue Crengle, Jane Freemantle, Maile Taualii

Notice bibliographique

RevueThe Open Women s Health Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousGeographyDemographyPolitical scienceSociologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective-To review Indigenous infant mortality, stillbirth, birth weight, and preterm birth outcomes in Australia, Canada, New Zealand and the United States.Methods-Systematic searches of published literature and a review and assessment of existing perinatal surveillance systems were undertaken.Where possible, within country comparisons of Indigenous to non-Indigenous birth outcomes are included.Results-Indigenous/non-Indigenous infant mortality rate ratios range from 1.6 to 4.0.Stillbirth rates, where data are available, are also uniformly higher for Indigenous people.In all four countries, the disparities in Indigenous/non-Indigenous infant mortality rate ratios are most marked in the post-neonatal period.With few exceptions, the rates of leading causes of infant mortality are higher among Indigenous infants than non-Indigenous infants within all four countries.In most cases, rates of small for gestational age and preterm birth were also elevated for Indigenous compared to non-Indigenous infants.Conclusions-There are significant disparities in Indigenous/non-Indigenous birth outcomes in Australia, Canada, New Zealand and the United States.These Indigenous/non-Indigenous birth outcome disparities fit the criteria for health inequities, as they are not only unnecessary and avoidable, but also unfair and unjust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0130,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Women s Health JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207