MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053578474 · doi:10.1139/cjpp-78-1-7

Dopamine D<sub>3</sub> receptor binding by D<sub>3</sub> agonist 7-OH-DPAT (7-hydroxy-dipropylaminotetralin) and antipsychotic drugs measured ex vivo by quantitative autoradiography

2000· article· en· W2053578474 sur OpenAlexvenueno aff
Yasusuke Kaichi, Ryo-ichi Nonaka, Yoko Hagino, Masayuki Watanabe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacologyDopamine receptor D3AgonistChemistryAntipsychoticEx vivoDopamineDopamine receptor D2Nucleus accumbensReceptorInternal medicineMedicineBiochemistryIn vitroSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because the dopamine D3 receptor is primarily expressed in regions of the limbic system of brain, it was proposed that it may represent a target for antipsychotic drugs that is free of extrapyramidal side effects. An ex vivo receptor binding technique employing [3H]7-OH-DPAT was used to evaluate in vivo occupancy of dopamine D3 receptors in the rat nucleus accumbens by selective D3 agonist 7-OH-DPAT (7-hydroxy-dipropylaminotetralin) and various antipsychotic drugs. With an ID50 value of 0.07 mg/kg, the selective D3 agonist (+)-7-OH-DPAT had the most potent inhibitory effect on ex vivo binding of [3H]7-OH-DPAT among all drugs tested. Clinical doses of phenothiazine drugs, such as chlorpromazine and levomepromazine, induce binding to D3 receptors in vivo, while atypical antipsychotic drugs, such as clozapine, pimozide, and sulpiride, are very weak in inhibiting ex vivo binding of [3H]7-OH-DPAT, indicating that the role of D3 receptors as targets of antipsychotic drugs free of extrapyramidal side effects may not be important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207