Appropriate Timing for Thyroidectomy Scar Treatment Using a 1,550-nm Fractional Erbium-Glass Laser
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical scarring is a common cosmetic problem that occurs in various surgical fields, including dermatology. Many trials have been conducted to determine how to prevent this distressing scar formation. A 1,550-nm fractional erbium-glass laser has been used to improve the appearance of surgical scars, but an appropriate treatment time has not been established. OBJECTIVES: To determine the appropriate time to apply 1,550-nm fractional erbium-glass laser treatment for thyroidectomy scars. MATERIALS AND METHODS: Korean patients with linear surgical suture lines after thyroidectomy (N = 65) were treated using a 1,550-nm fractional erbium-glass laser. Patients were divided into three groups according to postoperative treatment time. Laser treatment was started in 40, 15, and 10 patients 3 weeks, 3 months, and 6 months postoperatively, respectively. Each patient was treated three times at 1-month intervals using the same parameters (14 mJ, 100 spots/cm(2) , 2 passes). RESULTS: Mean Vancouver Scar Scale scores were significantly lower after laser treatment (p < .01), with the greatest difference in the group that began treatment 3 weeks postoperatively. Global assessment also indicated better cosmetic outcomes in the 3-week postoperative treatment group. CONCLUSION: Early postoperative 1,550-nm fractional erbium-glass laser treatment of thyroidectomy scars is more effective than later treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».