MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053582027 · doi:10.1111/j.1745-7599.2002.tb00101.x

The Primary Care Nurse Practitioner: Advocate for Self Care

2002· review· en· W2053582027 sur OpenAlexaff
Christine Thrasher

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Nurse Practitioners · 2002
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensUniversity of WindsorCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyNursingPromotion (chess)MedicineFunction (biology)Health carePolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To critically analyze the role of the primary care nurse practitioner (NP) as advocate in promoting health through self care. DATA SOURCES: Selected philosophical and theoretical texts and articles, scientific literature, professional standards, and ethical arguments. CONCLUSIONS: Philosophical reasoning and nursing theory must be used to validate and direct human practice. If self-care and well-being are desirable as an end and are defined as a movement toward self-determination, then the philosophical goal of the NP must be the protection and promotion of self care and autonomy through client advocacy. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The role of the NP must be defined by its philosophy of care rather than by its function. The influence of philosophical reasoning, nursing, and critical social theory impact the ability of the NP to promote self-care through advocacy. Understanding the lived experience is an essential component of advocacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Nurse PractitionersMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207