MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053598128 · doi:10.1108/cgij-10-2014-0031

A Canadian perspective on clinical governance

2014· article· en· W2053598128 sur OpenAlexaffabout
Marc Berg, Georgina Black

Notice bibliographique

RevueClinical Governance An International Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensKingston Process Metallurgy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceMandateHealth careClinical governanceBusinessBest practiceQuality (philosophy)Public relationsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to provide an overview of the state of clinical governance practices globally as well as a more detailed examination of the clinical governance landscape in Canada. The paper explores the concept that established clinical governance practices are more important than ever as healthcare systems are increasingly under pressure to reduce costs while dealing with the challenges of ageing populations. Additionally, it suggests that healthcare could benefit by studying and adopting some of the successful governance policies that exist in other jurisdictions or sectors where quality and safety are an integral part of their governance mandate, such as the airline or nuclear energy sectors. Design/methodology/approach – This paper explores the status of clinical governance practices in Canada. This is achieved through a combination of author experience in addition to the review of existing literature and assessments on clinical governance practices and patient safety. Findings – While individual success stories can be found, standardized clinical governance practices across the range of healthcare providers remain largely absent. By focussing on standardized processes, and by placing an emphasis on improved clinical governance, healthcare providers can control and in some cases lower costs while improving efficiency and increasing patient safety. While progress has been slow for many years, the authors speculate that healthcare has reached a tipping point. As information systems develop and become more reliable and robust, and systems move to a patient-centric collaborative approach to care, there is a tremendous opportunity for healthcare and life sciences organizations to exploit and capitalize on both their growing information repositories, and the big data trends that have been embraced and leveraged by other sectors in recent years. Practical implications – Managing costs and delivering safe, efficient care to patients remain top considerations for healthcare boards and healthcare systems alike. As healthcare systems grapple with the increasing costs and risk associated with ageing populations and a more complex healthcare delivery model, effective clinical governance policies focussed on quality outcomes are essential. Originality/value – This paper highlights the responsibility of healthcare boards to learn lessons from other safety-critical industries and develop their own capacity to evaluate progress toward the goals identified above. It also provides insight into the role that leaders on both the corporate and clinical sides of the industry have to play, and the need for meaningful measures that will drive a quality agenda. The paper also emphases the link between established clinical governance practices and greater efficiency, reduced costs and improved patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Governance An International JournalMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207