MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053598128 · doi:10.1108/cgij-10-2014-0031

A Canadian perspective on clinical governance

2014· article· en· W2053598128 sur OpenAlexaffabout
Marc Berg, Georgina Black

Notice bibliographique

RevueClinical Governance An International Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensKingston Process Metallurgy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceMandateHealth careClinical governanceBusinessBest practiceQuality (philosophy)Public relationsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to provide an overview of the state of clinical governance practices globally as well as a more detailed examination of the clinical governance landscape in Canada. The paper explores the concept that established clinical governance practices are more important than ever as healthcare systems are increasingly under pressure to reduce costs while dealing with the challenges of ageing populations. Additionally, it suggests that healthcare could benefit by studying and adopting some of the successful governance policies that exist in other jurisdictions or sectors where quality and safety are an integral part of their governance mandate, such as the airline or nuclear energy sectors. Design/methodology/approach – This paper explores the status of clinical governance practices in Canada. This is achieved through a combination of author experience in addition to the review of existing literature and assessments on clinical governance practices and patient safety. Findings – While individual success stories can be found, standardized clinical governance practices across the range of healthcare providers remain largely absent. By focussing on standardized processes, and by placing an emphasis on improved clinical governance, healthcare providers can control and in some cases lower costs while improving efficiency and increasing patient safety. While progress has been slow for many years, the authors speculate that healthcare has reached a tipping point. As information systems develop and become more reliable and robust, and systems move to a patient-centric collaborative approach to care, there is a tremendous opportunity for healthcare and life sciences organizations to exploit and capitalize on both their growing information repositories, and the big data trends that have been embraced and leveraged by other sectors in recent years. Practical implications – Managing costs and delivering safe, efficient care to patients remain top considerations for healthcare boards and healthcare systems alike. As healthcare systems grapple with the increasing costs and risk associated with ageing populations and a more complex healthcare delivery model, effective clinical governance policies focussed on quality outcomes are essential. Originality/value – This paper highlights the responsibility of healthcare boards to learn lessons from other safety-critical industries and develop their own capacity to evaluate progress toward the goals identified above. It also provides insight into the role that leaders on both the corporate and clinical sides of the industry have to play, and the need for meaningful measures that will drive a quality agenda. The paper also emphases the link between established clinical governance practices and greater efficiency, reduced costs and improved patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0200,033
Communication savante0,0170,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Governance An International JournalMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207