MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053600877 · doi:10.1002/bip.20661

Molecular chemical structure of barley proteins revealed by ultra‐spatially resolved synchrotron light sourced FTIR microspectroscopy: Comparison of barley varieties

2006· article· en· W2053600877 sur OpenAlexaff
Peiqiang Yu

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchrotronChemistryProtein secondary structureProtein structureCrystallographyFourier transform infrared spectroscopyNational laboratoryAnalytical Chemistry (journal)BiochemistryChromatographyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barley protein structure affects the barley quality, fermentation, and degradation behavior in both humans and animals among other factors such as protein matrix. Publications show various biological differences among barley varieties such as Valier and Harrington, which have significantly different degradation behaviors. The objectives of this study were to reveal the molecular structure of barley protein, comparing various varieties (Dolly, Valier, Harrington, LP955, AC Metcalfe, and Sisler), and quantify protein structure profiles using Gaussian and Lorentzian methods of multi-component peak modeling by using the ultra-spatially resolved synchrotron light sourced Fourier transform infrared microspectroscopy (SFTIRM). The items of the protein molecular structure revealed included protein structure alpha-helices, beta-sheets, and others such as beta-turns and random coils. The experiment was performed at the National Synchrotron Light Source in Brookhaven National Laboratory (BNL, US Department of Energy, NY). The results showed that with the SFTIRM, the molecular structure of barley protein could be revealed. Barley protein structures exhibited significant differences among the varieties in terms of proportion and ratio of model-fitted alpha-helices, beta-sheets, and others. By using multi-component peaks modeling at protein amide I region of 1710-1576 cm-1, the results show that barley protein consisted of approximately 18-34% of alpha-helices, 14-25% of beta-sheets, and 44-69% others. AC Metcalfe, Sisler, and LP955 consisted of higher (P<0.05) proportions of alpha-helices (30-34%) than Dolly and Valier (alpha-helices 18-23%). Harrington was in between which was 25%. For protein beta-sheets, AC Metcalfe, and LP955 consisted of higher proportions (22-25%) than Dolly and Valier (13-17%). Different barley varieties contained different alpha-helix to beta-sheet ratios, ranging from 1.4 to 2.0, although the difference were insignificant (P>0.05). The ratio of alpha-helices to others (0.3 to 1.0, P<0.05) and that of beta-sheets to others (0.2 to 0.8, P<0.05) were different among the barley varieties. It needs to be pointed out that using a multi-peak modeling for protein structure analysis is only for making relative estimates and not exact determinations and only for the comparison purpose between varieties. The principal component analysis showed that protein amide I Fourier self-deconvolution spectra were different among the barley varieties, indicating that protein internal molecular structure differed. The above results demonstrate the potential of the SFTIRM to localize relatively pure protein areas in barley tissues and reveal protein molecular structure. The results indicated relative differences in protein structures among the barley varieties, which may partly explain the biological differences among the barley varieties. Further study is needed to understand the relationship between barley molecular chemical structure and biological features in terms of nutrient availability and digestive behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207