MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053603356 · doi:10.1177/0959683613518595

The evolution of millet domestication, Middle Yellow River Region, North China: Evidence from charred seeds at the late Upper Paleolithic Shizitan Locality 9 site

2014· article· en· W2053603356 sur OpenAlexaff
Sheahan Bestel, Gary W. Crawford, Li Liu, Jinming Shi, Yanhua Song, Xingcan Chen

Notice bibliographique

RevueThe Holocene · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Academy of Sciences of UkraineAustralian Research CouncilLa Trobe University
Mots-clésPhytolithDomesticationFoxtailSetariaBiologyGeographyChinaMacrofossilStipaBotanyArchaeologyPollenEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charred grass seeds recovered by flotation from the late Upper Paleolithic Shizitan Locality 9 site in Shanxi province, China, are examined in relation to claims based on starch grain and phytolith analysis of early millet domestication and Neolithic plant foods in North China. Small numbers of wild millet (Paniceae tribe) grasses and goosefoot ( Chenopodium sp.) seeds provide the first specific macrobotanical evidence for the association of these important plants with people in China during the late Paleolithic. Wild Setaria and Echinochloa spp. are present between 13,800 and 11,600 cal. BP, almost 4000 years before the earliest evidence of unequivocally domesticated millet macrofossils in the Yellow River region by c. 8000–7600 cal. BP. In fact, seed evidence for the process of foxtail millet domestication in North China has not been available until now, and these are the only late Upper Paleolithic seeds ever recovered from North China. This study suggests that domestication-related traits in foxtail millet were gradually established over several millennia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe HoloceneMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207