MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053610475 · doi:10.1111/j.1754-7121.2000.tb01560.x

Recruitment, selection and promotion of visible‐minority and aboriginal police officers in selected Canadian police services

2000· article· en· W2053610475 sur OpenAlexaboutno aff
Harish C. Jain, Parbudyal Singh, Carol Agócs

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingPromotion (chess)Representation (politics)Diversity (politics)Political scienceDiversity managementCriminologyPublic relationsSociologyPublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The demographic composition of the Canadian police services in major cities generally does not reflect the diversity of the communities they serve, especially with respect to the representation of visible minorities and aboriginal peoples. As many commissions and inquiries on race relations issues in policing have reported, this lack of representation may be a factor that is hindering the effectiveness of police work in major urban centres across Canada. Hence, many commentators have called for increased representation of visible minorities and aboriginal people in the police services through effective recruitment, selection and promotion strategies. In this article, through the use of both quantitative and qualitative research methodologies, the authors identify and assess the various staffing and promotional policies and practices of thirteen police services across Canada. Results suggest that there has been some progress in the representation of visible minorities and aboriginal people in policing over the fifteen‐year period of this study. However there is still room for considerable improvement in the policies, practices and culture of police services if they are to become more representative of the diversity of the communities they serve. Sommaire: La composition démographique des corps de police canadiens dans les grandes villes ne reflète généralement pas la diversité des communautés desservies, particulièrement en ce qui concerne la représentation des minorités visibles et des Autochtones. Tel que signalé par de nombreuses commissions et enquêtes sur les questions de relations inter‐raciales se rapportant à la police, ce manque de représentation est peut‐être un facteur qui nuit à l'efficacité du travail de la police dans les grands centres urbains du Canada. De nombreux observateurs ont donc préconisé une plus forte représentation des minorités visibles et des Autochtones au sein des corps de police grâce à de bonnes stratégies de recrutement, de sélection et de promotion. En suivant une méthodologie de recherche à la fois quantitative et qualitative, nous identifions et évaluons dans cet article les diverses politiques et pratiques de dotation et de promotion de treize corps policiers à travers le Canada. D'après les résultats, la représentation des minorités visibles et des Autochtones dans les corps de police aurait connu un certain progrès au cows des quinze années étudiées. Cependant, il reste encore du chemin à faire en ce qui concerne les politiques, les pratiques et la culture des corps de police pour mieux représenter la diversité des communautés qu'ils desservent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207