MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053614829 · doi:10.3763/asre.2005.4807

Maintenance of Plastered and Painted Facades for Singapore Public Housing: A Predictive Life Cycle Cost-Based Approach

2005· article· en· W2053614829 sur OpenAlexfundno aff
Evelyn Ai Lin Teo, N. Harikrishna

Notice bibliographique

RevueArchitectural Science Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLife Cycle Costing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésOrder (exchange)High riseOperations managementEngineeringArchitectural engineeringBusinessStructural engineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major component of building maintenance costs is spent on the maintenance and repair of building façades. With maintenance budgets escalating day by day, in order to reduce the overall building maintenance expenditure, it has become necessary to minimise the total maintenance cost incurred during the lifetime of the façade while adhering to the specified performance requirements at the same time. This paper describes the framework for the development of a life cycle cost based model for maintenance of plastered and painted facades in the public high-rise residential sector in Singapore. A two-pronged approach is presented whereby: a. the onset and extent of spread of different defects in the paint and plaster layers is predicted andb. the optimum timing and the corresponding minimum maintenance/repair costs that would be incurred to rectify these defects are determined in order to satisfy prescribed maintenance standards. The envisaged life cycle cost model would serve as a valuable tool for property and building managers by providing a cost effective maintenance programme for plastered and painted facades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitectural Science ReviewMême sujetLife Cycle Costing AnalysisTravaux en français237 207