MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053615666 · doi:10.1177/1352458512447597

Evaluation of pattern-reversal visual evoked potential in patients with neuromyelitis optica

2012· article· en· W2053615666 sur OpenAlexaff
Silvio Pessanha Neto, Regina Maria Papais Alvarenga, Cláudia Cristina Ferreira Vasconcelos, Luiz Carlos Pinto

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuromyelitis opticaMultiple sclerosisOptic neuritisVisual evoked potentialsMedicineEvoked potentialTransverse myelitisAudiologySpinal cordOphthalmologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The visual evoked potential (VEP) is used in the evaluation of multiple sclerosis (MS) patients, showing a delay in P100 wave latency with no changes in amplitude in 60-100% of cases. In the last decade, the recurrent form of neuromyelitis optica (NMO) has been recognized, and clinically characterized by acute events of transverse myelitis (TM) and optic neuritis (ON), differing from MS in clinical and laboratory criteria. Despite these differences, so far, the VEP parameters described in MS have been used in the evaluation of patients with NMO. The objective of this study was to investigate VEP responses in NMO. METHODS: Patients with NMO underwent pattern-reversal visual stimulation. Nineteen patients were selected for the study. RESULTS: Among the 38 eyes examined, 18 (47.4%) had no visual evoked responses and 13 (34.2%) had a reduction of P100 wave amplitude with normal latency. Only two (5.3%) had the pattern described in MS and five (13.2%) were normal. CONCLUSION: Evaluation of VEP in patients with definite NMO revealed a pattern that is different from that of MS in 81.6% of eyes examined, characterized by the absence of responses, or decreased amplitude with normal latency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207