MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053616901 · doi:10.1111/j.1399-3046.2008.01053.x

Psychological profile of adolescents with a kidney transplant

2008· article· en· W2053616901 sur OpenAlexaff
Sylvie Berney, Fiona Key, Lorraine Bell, Suzanne Lépine, Marie‐José Clermont, Éric Fombonne

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney transplantationKidney transplantKidneyMEDLINEIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To describe the psychological profile of renal transplant adolescents compared to healthy peers and to adolescents with CKD, three groups of adolescents aged 12-18 yr were selected: TX, CX, and adolescents with CKD. Psychiatric symptoms and disorders were evaluated through direct interviews (K-SADS-PL) and self-report questionnaires (YSR and CBCL). Forty TX (14 LRD and 26 DD transplant recipients), 40 CX and 20 CKD were included. Twelve of 40 (30%) TX, three of 20 (15%) CKD, and three of 40 (7.5%) CX had a history of learning difficulties (p = 0.03). Compared to CX, TX had lower total YSR competencies score (p = 0.028) and lower total CBCL competencies score (p = 0.003). Twenty-six of 40 (65%) TX, 12 of 20 (60%) CKD and 15 of 40 (37.5%) CX (p = 0.038) met DSM-IV diagnostic criteria for lifetime psychiatric disorder, with rates of depressive disorder of 35% among TX and CKD compared to 15.2% among CX (p = 0.043). Eight of 40 (20%) TX had a history of simple phobia. Nine of 40 (22.5%) TX met diagnostic criteria for ADHD as compared to one of 20 (5%) CKD and three of 40 (7.5%) CX. In the TX group, we found no significant differences in educational and psychiatric variables between LRD and DD. In conclusion, we found a high prevalence of psychiatric morbidity (depression, phobia, ADHD), educational impairment and social competence problems in the TX group. CKD scored in between TX and CX on most measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207