Application of Six Sigma methodology to a diagnostic imaging process
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This paper aims to apply the Six Sigma methodology to improve workflow by eliminating the causes of failure in the medical imaging department of a private Turkish hospital. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: Implementation of the design, measure, analyse, improve and control (DMAIC) improvement cycle, workflow chart, fishbone diagrams and Pareto charts were employed, together with rigorous data collection in the department. The identification of root causes of repeat sessions and delays was followed by failure, mode and effect analysis, hazard analysis and decision tree analysis. FINDINGS: The most frequent causes of failure were malfunction of the RIS/PACS system and improper positioning of patients. Subsequent to extensive training of professionals, the sigma level was increased from 3.5 to 4.2. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: The data were collected over only four months. PRACTICAL IMPLICATIONS: Six Sigma's data measurement and process improvement methodology is the impetus for health care organisations to rethink their workflow and reduce malpractice. It involves measuring, recording and reporting data on a regular basis. This enables the administration to monitor workflow continuously. SOCIAL IMPLICATIONS: The improvements in the workflow under study, made by determining the failures and potential risks associated with radiologic care, will have a positive impact on society in terms of patient safety. Having eliminated repeat examinations, the risk of being exposed to more radiation was also minimised. ORIGINALITY/VALUE: This paper supports the need to apply Six Sigma and present an evaluation of the process in an imaging department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».