MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053626350 · doi:10.17704/eshi.33.1.2457k54466405851

The Iron Creek Meteorite: The Curious History of the Manitou Stone and the Claim for its Repatriation

2014· article· en· W2053626350 sur OpenAlexaffabout
Howard Plotkin

Notice bibliographique

RevueEarth Sciences History · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepatriationMeteoriteArchaeologyHistoryAncient historyAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's Iron Creek meteorite, a 320 lb (145 kg) Group IIIAB medium octahedrite iron, was long venerated by the First Nations in Alberta as their sacred Manitou Stone, but it was taken without authority from them by Methodist missionaries in 1866. That began the meteorite's long odyssey, as it was transferred first to the Methodist Mission in Victoria (now Pakan) Alberta; then to the Red River Mission in Winnipeg, Manitoba; then to the Wesleyan Methodist Church's Mission Rooms in Toronto, Ontario; then to Victoria College in Cobourg, Ontario; then to the campus of the University of Toronto in Toronto, Ontario; then to the Royal Ontario Museum in Toronto; and finally to the Provincial Museum of Alberta (now the Royal Alberta Museum) in Edmonton. In recent years, a First Nations movement to repatriate the meteorite to a place near its original find site has been initiated. As of now, the meteorite remains on display at the Royal Alberta Museum's Syncrude Gallery of Aboriginal Culture, where it is a prized showpiece. The present paper explores the curious history and cultural significance of this fabled meteorite, its long odyssey, the issues surrounding the claims for its repatriation, the Royal Alberta Museum's present policy, and a possible way forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0610,025
Communication savante0,0120,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Sciences HistoryMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207